STAREE 研究顯示：70 歲以上、沒有心血管疾病的社區長者，每天服用 atorvastatin 40 mg 約六年，主要心血管事件減少 30%，但「無失能存活」並沒有改善。
為什麼需要這個試驗
過去 statin 用於高齡初級預防的證據，多半來自大型試驗的次族群分析，75 歲以上尤其稀少。Cholesterol Treatment Trialists' Collaboration 2019 年的統合分析就指出，75 歲以上且沒有血管疾病者的直接證據不足。
指引也因此各說各話。美國 USPSTF 認為 76 歲以上開始使用 statin 做初級預防的證據不足以評估利弊，ACC/AHA 的初級預防指引對高齡者也沒有明確建議。
診間裡的問題很實際：一位 78 歲、沒有心血管病史、LDL-C 130 mg/dL 的長者，要不要開始吃 statin？STAREE 是第一個專門針對這個族群、規模夠大的隨機對照試驗。
試驗設計
STAREE（STAtins in Reducing Events in the Elderly）是澳洲 Monash 大學主導、在基層診所執行的雙盲、隨機、安慰劑對照試驗。結果於 2026 年 8 月 29 日在 ESC Congress發表，並同步刊登於 NEJM。
試驗設有兩個主要終點：
主要心血管事件：心血管死亡、非致死性心肌梗塞、中風、冠狀動脈血管重建的複合終點。
無失能存活：全因死亡、失智、持續性身體失能的複合終點。
第二個終點是這個試驗的特色。它問的不只是「少一次心肌梗塞」，而是「能不能健康獨立地多活幾年」。
主要結果
心血管終點達標，無失能存活終點沒有達標。
幾個重點：
絕對風險差約 2.3 %，減少30%主要心血管事件。
效益主要來自非致死性事件，尤其是心肌梗塞與血管重建，兩者都接近減半。中風沒有顯著差異。
LDL-C 降幅：atorvastatin 組平均下降 48 mg/dL（約 38%），安慰劑組也下降 16 mg/dL，因為近 20% 的安慰劑組受試者在試驗期間另外開始使用 statin。
年齡不影響效益：75 歲以下與 75 歲以上的結果一致。
曲線約在兩年後才分開，效益需要時間累積。
安全性
嚴重不良事件兩組相同，都是 2.7%。Atorvastatin 組較多的是肌肉骨骼、肝膽與糖尿病相關事件。
安慰劑組也有 29.4% 出現肌肉骨骼症狀，而且約半數受試者在收案時就已經有這類問題。換句話說，長者開始吃 statin 後新出現的痠痛，大多數不是藥物造成的。
停藥的最大原因不是副作用，而是「不想再吃」，比例是副作用的兩倍以上，而且兩組相當。
怎麼解讀
心血管事件少了三成，為什麼無失能存活沒有跟著改善？作者提出的解釋是競爭風險：試驗中 80% 的死亡是非心血管原因。在這個年紀，癌症、感染、失智與衰弱對「健康獨立地活著」的影響，遠大於一次可預防的心肌梗塞。
這不代表 statin 沒用，而是它能做到的事有清楚的範圍：減少心肌梗塞與血管重建，但沒有延後失能、失智或死亡。
解讀時要留意的限制
族群偏健康。受試者是能獨立生活、沒有糖尿病與失智的社區長者，結果不能直接套用到衰弱、多重共病或住在機構的長者。
排除糖尿病。對內分泌科門診來說這點很關鍵：我們多數的高齡病人不在這個試驗的收案範圍內，他們本來就有另一套使用 statin 的證據與指引。
族群以白人為主。亞洲長者對 atorvastatin 40 mg 的耐受性與所需劑量是否相同，試驗無法回答。
交叉用藥。Atorvastatin 組近 10%、安慰劑組近 20% 另外使用了開放標籤 statin，而論文只報告 intention-to-treat 分析。這會稀釋兩組差異，實際效益可能被低估。
次族群訊號。有評論指出，女性以及基礎血壓、血脂、體重控制良好者的次族群分析未達顯著。次族群分析檢定力不足，應視為假說而非結論。
沒有檢定死亡率的檢定力，收案也跨越 COVID-19 疫情期間。
規模更大的美國 PREVENTABLE 試驗（預計收 20,000 名 75 歲以上長者，同樣使用 atorvastatin 40 mg）仍在進行，會對失智與失能終點提供更有力的答案。
一句話總結
STAREE 回答了「高齡開始吃 statin 能不能預防心血管事件」，答案是可以；但沒有回答「值不值得」，那要回到每一位長者自己的優先順序。
參考資料
Zoungas S, Wolfe R, Moran C, et al. Atorvastatin, Cardiovascular Events, and Disability-free Survival in Older Adults. N Engl J Med. 2026（線上先行發表，2026 年 8 月 29 日）.
